В ответ на новую политику "ЖЖ"

В ответ на новую политику "ЖЖ" настоящим я объявляю, что все мои персональные данные, фотографии, рисунки, переписка и так далее, являются объектами моего авторского права (согласно Бернской Конвенции). ДЛЯ КОММЕРЧЕСКОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ всех вышеупомянутых объектов авторского права в каждом конкретном случае необходимо мое письменное разрешение.

"Собор" 2000 года.

В 2000 году прошёл Архиерейский Собор. Согласно этому собору:

Поместный собор:

1. В Русской Православной Церкви высшая власть в области вероучения и канонического устроения принадлежит Поместному Собору.

2. Сроки созыва Поместного Собора определяются Архиерейским Собором. В исключительных случаях Поместный Собор может быть созван Патриархом Московским и всея Руси (Местоблюстителем) и Священным Синодом....

Ответственность за подготовку Поместного Собора несет Архиерейский Собор, который разрабатывает, предварительно одобряет и вносит на утверждение Поместного Собора программу, повестку дня, регламент заседаний и структуру этого Собора, а также принимает иные решения, относящиеся к проведению Поместного Собора.

...5. Поместный Собор:

г) утверждает постановления Архиерейского Собора, относящиеся к вероучению и каноническому устройству;...

...13. Все архиереи - члены Собора составляют Архиерейское Совещание. Совещание созывается Председателем Собора по его инициативе, по решению Совета Собора или по предложению не менее 1/3 архиереев. В задачу Совещания входит обсуждение тех постановлений Собора, которые имеют особую важность и которые вызывают сомнения с точки зрения соответствия Священному Писанию, Священному Преданию, догматам и канонам, а также поддержания церковного мира и единства.

Если какое-либо решение Собора или его часть отвергаются большинством присутствующих архиереев, то оно выносится на повторное соборное рассмотрение. Если же и после этого большинство присутствующих на Соборе иерархов его отвергнут, то оно теряет силу соборного определения.

III. Архиерейский Собор

1. Архиерейский Собор является высшим органом иерархического управления Русской Православной Церкви и состоит из епархиальных архиереев, а также викарных архиереев, возглавляющих Синодальные учреждения и Духовные академии или имеющих каноническую юрисдикцию над подведомственными им приходами.

Иные викарные епископы могут участвовать в заседаниях Архиерейского Собора без права решающего голоса...

...

4. В обязанности Архиерейского Собора входит:

...б) принятие Устава Русской Православной Церкви и внесение в него изменений и дополнений;

...5. Архиерейский Собор является церковным судом высшей инстанции.



Сравним с Уставом православной Церкви 1988 года, принятом на поместном соборе:

1. В Русской Православной Церкви высшая власть в области вероучения, церковного управления и церковного суда - законодательная, исполнительная и судебная - принадлежит Поместному Собору...


2. Собор созывается Патриархом (Местоблюстителем) и Священным Синодом по мере надобности, но не реже одного раза в пять лет, в составе архиереев, клириков, монашествующих и мирян.


...10. Собор утверждает повестку дня, программу и регламент проведения своих заседаний, а также избирает простым большинством всех членов Собора Президиум, Секретариат и формирует необходимые рабочие органы.


...15. Все архиереи - члены Собора составляют Архиерейское Совещание. Совещание созывается Председателем Собора по его инициативе, по решению Совета Собора или по предложению не менее 1/3 архиереев. В задачу Совещания входит обсуждение тех постановлений Собора, которые имеют особую важность и которые вызывают сомнения с точки зрения соответствия Священному Писанию, Священному Преданию, догматам и канонам, а также поддержания церковного мира и единства.

Если какое-либо решение Собора или его часть отвергается 2/3 присутствующих архиереев, то оно выносится на повторное соборное рассмотрение. Если же и после этого 2/3 присутствующих на Соборе иерархов его отвергнут, то оно теряет силу соборного определения.





Иеромонах Серафим Роуз говорил:
«ВСЕ церковные организации в конце концов поклонятся Антихристу. Лишь потому, что они являются организациями как таковыми, они вынуждены будут подчиниться единому мировому руководителю, чтобы быть «признанными» им для продолжения своего существования».
Святитель Игнатий Брянчанинов также говорил: «Можно предположить, что Церковная организация, которая столько сотрясалась, падет ужасно и внезапно. В действительности, никто не способен остановить или предотвратить это. Нынешние средства укрепления Церковной организации заимствованы из элементов этого мира — вещей враждебных ей, и впоследствии лишь ускорят падение… Да защитит Всемилостивый Господь оставшихся верующих в Него. Но остаток этот все меньше и все более и более становится таковым».
Поэтому я и не верю архиерейскому собору. Поместный Собор - это собор с участием клириков и мирян. На протяжени многих лет - высшая власть во всех вопросах принадлежала Поместному Собору. В том числе - законодательная, исполнительная, судебная и власть в вопросах вероучения - принадлежала именно Поместному Собору. И это было очень правильно, так как массовые предательства архиереев уже случались - вспомните хотя бы флорентийскую унию  - православие сохранилось только лишь силами мирян и клириков.
Однако, на Архиерейском Соборе 2000 года - произошла полностью антиканоничная УЗУРПАЦИЯ ПОЛНОМОЧИЙ ПОМЕСТНОГО СОБОРА АРХИЕРЕЙСКОМ СОБОРОМ.
Напоминаю - согласно церковному праву - постановления Поместных Соборов могут быть отменены только следующим Поместным Собором. Но устав изменили на Архиерейском Соборе.

Тогда Поместному собору оставили лишь формальную власть в вопросах вероучения, которую поместный собор больше не смог реализовать(то есть фактически и эту власть у него отняли), избрания патриарха - и автокефалии. А потом - даже вероучение полностью стало прероготивой Архиерейского Собора.

Это тяжкое преступление против церкви. По этому - я не верю иерархам.
Кстати - именно этот "собор" разрешил паспорта, ИННы, и прочее дерьмо. То есть - решение ВЕСЬМА ВАЖНОГО БОГОСЛОВСКОГО ВОПРОСА было целиком и полностю и исключительно в руках архиереев.

Ст. 52 Горе вам, законникам, что ВЫ ВЗЯЛИ КЛЮЧ РАЗУМЕНИЯ: сами не вошли, и входящим воспрепятствовали.
Богословские аргументы этого "собора" не выдерживают критики. К тому же абсолютное большинство Архиереев - с паспортами. Решение их нельзя назвать бескорыстным, вынесенным без влияния личных пристрастий, так как они пользуются благами, которые им дают паспорта, документы и всё такое. Вы видели хоть одного архиерея, который бы отказывался от этих благ, но сам благословлял ими пользоваться? Фактически их решение базируются только лишь на их собственном сомнительном авторитете. А вот мнение Преподобного Паисия Святогорца - достоверно известно, и оно совершенно другое. И самое интересное, несмотря на противоречие его позиции мнению архиереев - он парадоксальным образом канонизирован...


Ещё странным выглятит тот факт, что:

Устав РПЦ МП, принятый на Архиерейском Соборе в 2000 году, так не был представлен на регистрацию в минюст РФ

На адвокатский запрос, направленный в Федеральную регистрационную службу Министерства юстиции РФ по поводу устава Русской Православной Церкви Московского патриархата, отправителями был получен ответ, который поступил в редакцию "Портала-Credo.Ru".


В документе говорится: "Устав Православной религиозной организации Московская Патриархия Русской Православной Церкви зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 04 апреля 1995 г.

В соответствии с Федеральным законом от 27 сентября 1997 г. "О свободе совести и религиозных объединениях" в Минюсте России организация прошла перерегистрацию 11 апреля 2000 г. и по настоящее время изменений и дополнений в учредительные документы не вносила.

Устав Русской Православной Церкви (Московского Патриархата), принятый 16.08.2000 на Архиерейском Соборе Русской Православной Церкви, как и иные учредительные документы на государственную регистрацию в Федеральную регистрационную службу не представлялись".

Таким образом, РПЦ МП юридически живет по Уставу 1995 года, хотя в ее официальных СМИ утверждается, что она действует по Уставу августа 2000 г. На этот Устав ссылаются даже федеральные суды при рассмотрении дел, связанных с действиями Московской патриархии, хотя он и по сей день не имеет юридической силы. Причины, по которым РПЦ МП не подает свой новый Устав на перерегистрацию, не известны...

4 апреля 2006, 07:32   http://jesuschrist.ru/news/2006/4/4/10402#.WDCHP7Vb_Q1

Логичность Христианства

Многие утверждают, что Христианство - нелогичная вера, что здесь нет места разуму. Даже некоторые христиане так говорят, и считаю что это хорошо. Так ли это на самом деле? Попробую изложить несколько аргументов в пользу бытия Божия.

Космологический аргумент:

Вселенная имеет начало или не имеет? Если вселенная существует вечно - то количество произошедших событий равно актуальной бесконечности(такая бесконечность, которая уже есть). Актуальная бесконечность логически противоречива:
Бесконечность - бесконечность = ноль. И в тоже время
бесконечность – бесконечность = любое число. И в тоже время
бесконечность – бесконечность = бесконечность.
Если всё же число событий равно бесконечности - то тепловая смерть вселенной должна была наступить бесконечное время назад. Это не отрицает потенциальную бесконечность, которая неограниченно возрастает, но никогда бесконечности достигнуть не может.
Таким образом, вселенная имеет начало. Могла ли она появиться сама собой? Для того, чтобы такое могло случиться - она должна была бы одновременно и существовать, чтобы вызвать себя из небытия, и не существовать - чтобы быть вызванной. Этот момент можно объяснить иначе: до появления объекта - причины появления тоже не было. Следовательно - причина появления не в объекте. Следовательно причина её появления - где то ещё.
Цепочка причин не может быть бесконечной, и к тому же, бесконечная цепочка не объясняет, откуда это цепочка взялась.
Следуя по цепочке причин - мы неизбежно придём к её Началу - Первопричине. Первопричина - Сущность не имеющая внешней причины. Эта сущность обязательно должны быть вечной, потому, что только вечная причина может быть причиной самой себе, так как нет времени, когда этой причины не было, значит нет препятствий быть причиной самому себе.

Вечные объекты(не имеющие разума) могут порождать только вечные следствия, и не могут создавать динамические цепочки причин(например, вечный мороз – причина только для вечного льда). Единственная возможность для вечной сущности стать причиной для динамической цепочки причин – совершить волевой акт. То есть – Причина обязательно обладает разумом и волей. Причина - Творец.
Творец должен быть вне времени(вечный, создатель времени), вне пространства(вездесущий, создатель пространства), нематериальным(создатель материи), и быть чрезвычайно могущественным. То есть - Творец и есть Бог.
Итак, Бог есть. Какими качествами Он обладает? Может, можно больше узнать о Нём, взглянув на творение «рук» его?

Эстетический аргумент:

У человека есть чувство красоты. Природа, музыка, живопись, скульптура, архитектура, театр, кино… Так много проявлений. Само наличие этого чувства не вписывается в эволюционное объяснение. Подумайте сами, если обезьяна начнёт любоваться звёздами, вместо того, чтобы искать еду и самок, может ли она продвинуть свои гены? В эволюционном смысле, это скорее вредное, чем полезное свойство.
Но кроме субъективного чувства красоты, есть ещё красота объективная. Люди из разных стран, из разных культур, из разных социальных слоёв, могут по достоинству оценить произведения искусства, созданные разными культурами, в разные времена, и все понимают, что мир объективно красив. Эстетическое чувство так же помогает инженерам и архитекторам. Верные решения часто выглядят более красивыми, чем ошибочные. Но подобное свойство эстетики не могло развиться эволюционным путём, так как история культурной деятельности человека слишком для этого мала. Это очевидным образом указывает на Великого Художника, который сделал мир красивым, и наделил нас способностью эту красоту воспринимать. Но зачем? Какой в этом Смысл?

Аргумент от Смысла:

Если Бога нет - то смысла жизни тоже. Во первых – если атеизм прав – то все наши мысли, желания, устремления – всё является результатом неизменных природных процессов в коре головного мозга. Похоже на электрическую схему: сигнал на входе – процессы внутри цепи, зависящие от сигнала и предыдущего состояния системы – отклик. И, может быть, в этой схеме также есть «генератор случайных чисел». Почему человек поступил так, а не иначе? А вот так мозги у него устроены, или «настроены», или «замкнуло» у него там.
Во вторых – никакой вечной жизни нет и быть не может. Все последствия наших действий помножатся на ноль смертью вселенной. Значит – и объективного смысла в жизни нет никакого. Тем не менее, у многих людей есть естественная потребность иметь смысл жизни. В тяжёлых условиях выживают не те, кто крепче физически, не те кто желают выжить любой ценой, а те, кому есть для чего жить. А иногда люди обменивают свою жизнь на выполнение этого смысла. Коммунисты, не ожидая никакой вечности, считая что смерть окончательна – шли умирать, потому, что хотели, чтобы их жизнь имела какой то смысл, пускай и ложный. Ещё более яркий пример – камикадзе, смыслом жизни которых был последний полёт во славу императора.

Голод и жажда не могли появиться, если бы не существовало еды и воды.
Очевидно, что если бы в жизни в принципе не было бы смысла, то и жажды его найти бы не было. Таким образом делается вывод, что в жизни есть объективный Смысл.

Если в жизни есть Смысл, то человек обязательно обладает свободной волей, и он обязательно бессмертен. Но, тогда необходим Тот, Кто этими качествами нас наделяет. Нужен Источник Жизни и Свободы. И это Бог.

Если рассмотреть понятие цели, то мы можем кое что заметить. Большинство объектов и действий нам нужны не сам по себе. Зачем мы едим? Чтобы поддерживать силы. Зачем нам силы? Чтобы работать. Зачем работать? Чтобы зарабатывать деньги. Зачем нам деньги? Чтобы покупать товары? Зачем нам товары? И тут у современного потребительского общества возникает такая странная идея, что товары – это самоцель. Но, очевидно, что есть нечто неизмеримо большее чем товары. Высшее Благо, то, что нужно само по себе. Истинный Смысл Жизни. Бог.

Наше призвание устремиться к Высшему Благу. Но как это сделать? Что приближает, а что отдаляет нас от Высшего Блага?
Наличие свободной воли имеет смысл только тогда, когда необходимо её применить. Сделать выбор. Между чем и чем?

Нравственный аргумент.

У человека есть объективные нравственные обязательства. Атеист может сказать, что это природа в нас сформировала это чувство, или что общество на нас давит, и воспитывает в нас нравственность. Но есть одна проблема. Природа может предъявлять нам совершенно бессмысленные требования, вроде «оплодотворить проходящую мимо самку». И общество тоже может сказать, что нужно казнить всех евреев, или что нужно возвращать рабов хозяевам. Но мы чётко понимаем, что природа и общество в этих случаях не право. С какой стати мы должны слушать, что нам говорит природа, или общество? Ответ прост. Не должны. Тот факт, что природа и общество нас побуждают поступать так а не иначе – остаётся фактом. А из фактов не следует Долга, не следуют нравственные ценностей.
Загнанный в угол атеист может начать отрицать нравственность, и начать говорить о целесообразности. Но в целесообразности нет смысла, так как все наши трепыхания умножаются на ноль Временем. Отрицая нравственность он отрицает львиную долю человеческого опыта, и лишает себя права кого то судить.
Может этот нравственный закон – подобен закону природы? Что то вроде кармы? Но этот вариант не работает. Пример: вы видите, как один человек застрелил другого человека. Как определить, кто прав а кто виноват? Вариант первый – убийца виновен, а погибла жертва. Вариант второй – преступник убит, стрелок – герой. Оба варианта возможны. Как отличить одну ситуацию от другой? Для того чтобы отличить одну ситуацию от другой нужен Интеллект. Допустим, некий компьютер может вычислить – кто есть кто. Но – результат такого вычисления – просто факт. Факты не говорят нам о ценностях.
Необходима воля, для того, чтобы предпочесть добро, сделать добро ценностью. Но, разума и воли недостаточно, чтобы налагать обязательства. Необходима также власть и сила налагать эти обязательства.
И, очевидно, что этой властью, которая делает закон обязательным для всех может обладать только Законодатель и Судья. Бог.

Итак, Богу не безразлично творение. Используя лишь разум, нам удаётся так много узнать о Боге. Но, чувствуется, что это далеко, далеко не всё. Раз Бог уже открыл себя в Природе, в её красоте, даже в наших личных качествах, то возникает мысль – открывал ли Бог себя людям в истории? Может, некоторым людям Бог открывал себя в большей степени чем нам? Может, существует Богооткровенная религия? Но где она? Религий много. Какую выбрать?

Исторический аргумент в пользу истинности Христианства.

Воскресение Христово - центральный момент всего христианства. Как говорит Апостол Павел:

15:13 Если нет воскресения мертвых, то и Христос не воскрес; 14 а если Христос не воскрес, то и проповедь наша тщетна, тщетна и вера ваша. 15 Притом мы оказались бы и лжесвидетелями о Боге, потому что свидетельствовали бы о Боге, что Он воскресил Христа, Которого Он не воскрешал, если, то есть, мертвые не воскресают; 16 ибо если мертвые не воскресают, то и Христос не воскрес. 17 А если Христос не воскрес, то вера ваша тщетна: вы еще во грехах ваших.

Современные профессиональные историки вынуждены признать, что Иисус Христос реально существовал, что у него были ученики, что его распяли римляне, и что ученики через некоторое время начали говорить, что он воскрес.

Вопрос. С чего они это взяли?
Атеистические авторы предлагают несколько объяснений.
1 – теория заговора. Апостолы украли тело, и начали говорить, что Он воскрес.
Первое слабое место теории – тело охраняли римские воины. В те времена за сон на посту солдата могли казнить на месте. Очевидно, что выкрасть тело не было возможности. Подкуп маловероятен, власти не могли не позаботиться, чтобы исключить эту возможность.
Второй на много более слабый момент – мотив. Люди обманывают не просто так, а ради чего то. Денег они не заработали, положения тоже.
А разрушают теорию факты. Как только заговор сталкивается с давлением (гонения) – он рассыпается как карточный домик. Хотя бы один проколется, и всех сдаст. К тому же, свидетелей было больше чем 12. Ни один из апостолов не отрёкся, и пошёл на смерть, ради утверждения, что Иисус Христос воскрес. Это доказывает, что они искренне верили в это.
2 – теория обморока. Разрушается сразу. Человек снятый с креста, не мог бы ходить минимум две недели, и выглядел бы как человек снятый с креста. Он не мог бы выглядеть как победитель смерти. Он скорее вселил бы в учеников ещё большее отчаяние.
3 – теория видений. Проблема в том, что видения были частыми, с разными людьми, которые вовсе не ожидали его воскресения. Ученики были в таком отчаянии, что никаких радостных видений у них быть не могло. Даже после того, как жёны мироносицы сообщили всем об этом – никто не верил в воскресение, и не ждал встречи с Христом. И, что важно – апостолы предполагали, что им мог явиться призрак умершего Иисуса. Но они подчёркивают, что Иисус был в теле, то есть, он пил, ел, и прикасался к ученикам. К тому же если бы это были лишь видения – они могли бы пойти и сами посмотреть, на месте тело или его уже нет. Тем более, что старейшины могли бы показать тело народу, и христианство было бы уничтожено сразу.
4 – теория близнеца. Ну это уже совсем абсурд. Проблема в том, что апостолы видели раны на теле Иисуса. К тому же, они три с половиной года провели вместе с ним, успели запомнить его, и легко бы отличили подмену.

Дополнительные факты: если бы воскресение не было бы правдой, то тот факт, что воскресение первыми увидели женщины - постарались бы скрыть, так как общество тех времён было чрезвычайно патриархальным, и свидетельствам женщин не верили. Неприглядные факты об Апостолах тоже не очень хотелось открывать.


Единственное нормальное объяснение – реальное Воскресение Господа нашего Иисуса Христа. Но многих оно не устраивает, потому что: чудес не бывает, воскресение Христово – чудо, значит Христос не воскрес. Просто, некоторые не просто не верят в чудеса, они верят, что чудес не бывает. И ради этой веры отвергают самое простое и доступное объяснение - Христос действительно Воскрес. Поскольку Христос Воскрес, то он явно от Бога, Христу можно верить. Значит, его ученикам также можно верить, в силу авторитета их Учителя. В посланиях Христос цитирует почти все книги ветхого завета. Так - они тоже считаются достоверными. А историческое развитие Церкви показывает, что именно Православная церковь есть Церковь Иисуса Христа, так как сохранила вероучение неизменным от апостолов до наших дней, и сохранило преемство рукоположений.



Привёл далеко не всё. Например есть доказательство от "Тонкой настройки вселенной", доказательство канта, но с первым легко ознакомиться самому, а второе неслишком понятно и достоверно.

Личное мнение - любое рассуждение строится на некоторых аксиомах, в которые мы ВЕРИМ. Стоит только подвергнуть их сомнению - и рассуждения становятся в принципе невозможными. По этой причине - любое доказательство может быть отвергнуто - отвержением предпосылок. И здесь появляется проблема. Отрицание некоторых предпосылок


На основе курса апологетики против атеизма прочитанного
Сергеем Львовичем Худиевым

 

История церкви = История Христа!

Высокопоставленные иудеи обвиняли Иисуса Христа в ереси и расколе, но не могли обличить его. Только лишь обзывали, клеветали, и в конце концов натравили на него римлян, и Его распяли. Но Он победил смерть!
Сейчас официальные власти церкви называют епископа Лонгина и других непоминающих раскольниками, но не могут их обличить. Всё что могут - обзываться, клеймить, клеветать на них, и видимо в будущем натравят на них государство. Посмотрим что дальше будет!
Совершенно случайно заметил эту параллель читая стих Апостола Иоанна: "" Когда Он сказал это, один из служителей, стоявший близко, ударил Иисуса по щеке, сказав: так отвечаешь Ты первосвященнику? Иисус отвечал ему: если Я сказал худо, покажи, что худо; а если хорошо, что ты бьешь Меня?""
Сама Жизнь Христа - это пророчество о судьбе Церкви!
По этому - стоит посоветовать тем, кто хорошо разбирается в герменевтике - взглянуть на Евангелия как на пророческие Книги! Только представьте - Сколько ещё тайн Божиего Промысла Он может нам открыть! Я сейчас в с благоговением и радостью благодарю Бога, что дал моему слабому уму ТАКОЕ откровение! Слава тебе Господи!
Теперь очень многое становится ясным! Церковь - Тело Христово! Жизнь Христа описана в Евангелиях, значит - и Жизнь Церкви Тоже! Поистине Божественное Откровение!
Да. Я теперь вижу и другие параллели. Рождение Иисуса было радостным, но вертепе. Рождение церкви Радостное - в Иерусалиме, полном жидовствующих. Поле рождения Христа - поклонение волхвов и пастухов. После рождения Церкви - поклонение язычников и некоторых евреев(говорят до трети народа). После - гонения от Ирода, спасение руками Богородицы и Иосифа, мученническая кровь вифлиемских младенцев. Гонения, спасение Руками Божиими, и мученническая кровь тех - кто только начал путь духовный путь! Жизнь прячась в египте. Жизнь в катакомбах. Возвращение в Израили по смерти гонителя. Возвращение к господству по окончании эпохи гонений.
" Через три дня нашли Его в храме, сидящего посреди учителей, слушающего их и спрашивающего их;все слушавшие Его дивились разуму и ответам Его." Эпоха соборов. Весь мир дивился премудрости мужей Церкви. "И Он пошел с ними и пришел в Назарет; и был в повиновении у них." После - эпоха второго тысячелетия. Отличалась Верностью Церкви Богу.
Симон Пётр(еврей) - три раза отрекался от Христа, но в конце концов покаялся! Евреи - очень долго отрекались от Христа - но в будущем покаяться!
"От Каиафы повели Иисуса в преторию. Было утро; и они не вошли в преторию, чтобы не оскверниться, но чтобы можно было есть пасху."
Жиды пытаются управлять, повелевать Церковью - но сами рабы ритуала!
"Пилат сказал им: возьмите Его вы, и по закону вашему судите Его. Иудеи сказали ему: нам не позволено предавать смерти никого, "
Жиды постоянно пытаются использовать чужие руки, чтобы остаться чистенькими, для этого много лгут, клевещут на церковь!"
Сам факт того, что пророческие слова: " Когда Он сказал это, один из служителей, стоявший близко, ударил Иисуса по щеке, сказав: так отвечаешь Ты первосвященнику? Иисус отвечал ему: если Я сказал худо, покажи, что худо; а если хорошо, что ты бьешь Меня?" уже указывают на скорую встречу с Богом! Всё что Он прошёл - предстоит и нам! Но Господь Иисус Христос - Первопроходец! Он Расчистил нам путь в истории, сделал его значительно легче, подобно тому как Ледокол пробивает путь для кораблей, следующих за ним! И Он дал нам Карту - Евангелие, следуя которой - мы дойдём до нашего Истинного Дома - Небесного Иерусалима! По дороге истории вслед за Христом! Воздержусь от дальнейшего толкования. Оставляю Радость открытий вам – возлюбленные. Христос Воскресе!